Peter Costea 🔴 Felicitări lui Drew Tipton: Tocmai a emis prima decizie judecătorească nefavorabilă lui Biden...

 Am scris despre Drew Tipton cu mai bine de un an în urmă. Este avocatul creștin din Houston cu care am avut și eu ocazia să mă intersectez de mai multe ori în litigiile din tribunale, și pe care dl Trump l-a nominalizat ca judecător federal în Corpus Christi.

Tocmai a emis prima decizie judecătorească nefavorabila dlui Biden.

[Link: www.reuters.com/.../u-s-judge-blocks-biden... ]

Conservator și creștin autentic, dl Tipton este un exemplu de urmat pentru tinerii creștini. Încurajez tinerii creștini să-și aleagă profesii relevante și influente în societate, din care pot promova normalitatea și valorile.

Vezi și:

Peter Costea 🔴 Să mă fac avocat? Felicitări lui Drew Tipton!

Peter Costea 🔴 Virus Hunters / Vânătorii de virusuri

Până în 2020 știam prea puțin despre vânătorii de virusuri / virus hunters. Acum știm mai mult. Ei există și sunt și ei responsabili pentru uciderea a peste 2 milioane de ființe umane în doar ultimele unsprezece (11) luni.

în eseul lui Baker aflăm informații extrem de interesante și utile pentru aceia dintre noi care nu avem prea multe cunoștințe în virusologie.

[Articolul lui Nicholson Baker este Covid-19: The Lab Leak Hypothesis / Covid 19, Ipoteza scurgerii din laborator. A fost publicat pe 4 ianuarie în New York Magazine.

Link: https://nymag.com/.../coronavirus-lab-escape-theory.html]

Aflăm, de exemplu, că există virus hunters / vânători de virusuri și că virus hunting / vânătoarea de virusuri este o afacere de milioane de dolari. Guvernele lumii alocă fonduri uriașe pentru a depista noi virusuri care se formează în natură, pentru a-i capta (vână), iar apoi pentru a-i decodifica în laboratoare.

Procesul de decodificare este cunoscut cu numele de sequencing. Odată decodificat, virusul este modificat în mod artificial în așa numitele mutații / tulpine / mutations, și făcut mai puternic și letal decât în starea lui naturală. Iar apoi se încearcă producerea de vaccinuri pentru a combate virusul în caz că intră în corpul uman. Aceste practici au existat de zeci de ani, guvernele lumii și OMS spunându-ne că ele sunt profilactice, bine intenționate, și desemnate să prevină epidemii de genul COVID 19 cu care ne confruntăm de mai bine de un an.

Revoluționarii LGBT au atacat o biserică baptistă în Los Angeles, aruncând asupra clădirii o bombă improvizată...

 Tocmai când am terminat de scris comentariul anterior, am dat peste știrea că o biserică baptistă conservatoare din Los Angeles care „nu a trecut de partea” revoluției sexuale, a fost ținta unui atac terorist.

O bombă improvizată a fost aruncată asupra clădirii.

[Link: https://www.yahoo.com/.../controversial-el-monte-church...]

În zilele și săptămânile care au precedat atacul, comunitatea („tolerantă”) a minorităților sexuale din Los Angeles a lansat o petiție online cerând primarului să închidă biserica pentru că promovează „ura și intoleranța”. A fost semnată de 15 000 de „revoluționari”.

[Link: https://www.change.org/.../mayor-jessica-ancona-get-first...]

Ultimele noutăți pot fi urmărite aici:

https://www.latimes.com/.../controversial-el-monte-church....

Curios, platforma care promova petiția nu a „cenzurat-o” cu toate că, e clar, incită la ură.

Putem spune că incidentul din LA clarifică cine, de fapt, este de partea „corectă” a istoriei: cei care vor birui cu Cuvântul și Adevărul.

Peter Costea

Peter Costea 🔴 Catolicii îl pun la punct pe domnul Biden. Când o vor face și celelalte confesiuni?

 Catolicii americani l-au pus la punct pe dl Biden, în mod elegant, dar pe înțelesul tuturor. Pasiunea cu care catolicii s-au opus, de multe decenii, avortului, cât și pasiunea cu care au promovat dreptul la viață al copiilor nenăscuți, inspiră. Pasiunea lor pentru familie și valorile familiei, de asemenea, inspiră.

Este în plus remarcabil că, cel puțin în afara Europei Occidentale, conservatorismul catolicilor de rând se împletește armonios cu conservatorismul episcopilor și al celorlalți ierarhi catolici. Este un lucru observat și de mass media seculară din America, care, în aceste zile de după investirea celui de al doilea președinte catolic al Americii, începe să atace la fel de virulent pe catolici cum i-a atacat de multe decenii pe neoprotestanți.

Chiar ieri, un articol din New Yorker, atrăgea atenția prin virulența cu care titlul lui ataca americanii catolici conservatori: Can Joe Biden Save American Catholics from the Far Right? Poate Joe Biden să salveze catolicii americani de extrema dreaptă?

Până în anii recenți, majoritatea neoprotestanților erau catalogați de mass media ca făcând parte, ori constituind, în masă, „the far right / extrema dreaptă”. Este o eticheta nemeritată, echivalentă cu eticheta, tot nemeritată, aplicată tuturor musulmanilor din toată lumea ca fiind „teroriști” ori „fanatici”.

Stânga politică americană încă sângerează pentru că a pierdut Florida în noiembrie la o diferență de 3%. Democrații se așteptau că Florida va vota cu dl Biden, având în vedere numărul mare de catolici din Miami. Spre șocul lor, însă, un număr în creștere de catolici votează conservator, atât în Florida, cât și în Texas.

Iată însă că lucrurile se întețesc în aceste zile de început de mandat al noului președinte.

Peter Costea 🔴 Made in China: Covid 19. China este responsabilă

Anul trecut afirmam de mai multe ori că factorul uman este responsabil pentru pandemia Covid 19 și că doar factorul uman va putea pune capăt pandemiei.

Aveam intuiția că ceva s-a întâmplat în China, fie intenționat, fie din neglijență, care a adus umanitatea în situația mizerabilă în care se află azi. Săptămâna trecută am fost informați că numărul deceselor oficial atribuite pandemiei COVID 19 a trecut de 2 milioane și că aproape 100 de milioane de persoane au fost infectate.

Nu eram convins că virusul responsabil pentru moartea și infectarea acestor ființe umane s-a ivit peste noapte în piețele din Wuhan, ca rezultat al condițiilor mizerabile și insalubre din piața orașului, ori că un pandolin ar fi purtat virusul și apoi l-ar fi transmis unei ființe umane care la rândul ei l-a transmis altor ființe umane, în lanț.

În lunile care au urmat am început să dau peste informații, nu suspiciuni, care mi-au întărit convingerea că factorul uman a fost cauza principal responsabilă pentru pandemia curentă. Acum un an nu știam, de exemplu, că laboratoarele din Wuhan dețineau, la vremea aceea, și încă dețin, cantitățile cele mai mari de coronavirus din întreaga lume.

A fost, deci, doar o coincidență că virusul Covid 19 a apărut prima dată acolo? Că primele ființe umane infectate cu Covid 19 au fost tot în Wuhan? În Wuhan și nu în alt oraș al Chinei? În China și nu în altă parte?

La începutul acestui an am dat peste unul dintre cele mai importante, aprofundate și bine argumentate articole privind originea Covid 19 și a coronavirusul. Opiniile autorului și probele aduse în sprijinul lor mi-au întărit convingerea că factorul uman, și nu un animal, a fost responsabil pentru declanșarea uneia dintre cele mai letale pandemii din istoria omenirii.

Nu e cumva ironic că această pandemie letală s-a petrecut în epoca modernă, când literalmente statele lumii alocă sute de milioane de dolari anual pentru a studia virusurile, a găsi vaccinuri, și pentru a preveni transformarea virușilor în pandemii? Ironic, de asemenea, având în vedere mulțimea mare de „oameni de știință” și „experți” care zi și noapte studiază virușii, publică sute de articole, participă la zeci de conferințe anual, și totuși nu au putut preveni pandemia lui 2020 și le-a luat un an să producă un vaccin contra virusului COVID-19?

Peter Costea 🔴 CEDO se pronunță împotriva României: o extindere inadmisibilă a autorității Curții

Toată România a aflat că pe 19 ianuarie CEDO, unde influența dlui George Soros e deosebit de pronunțată, a emis o decizie împotriva României. A impus daune deoarece tribunalele din Romania au refuzat, în mod corect, să impună autorităților României să emită documente de identitate noi la două persoane transgender.

Tribunalele României au emis decizii corecte și pentru asta merită aprecieri. Au respins acțiunile celor două persoane deoarece nici una nu își schimbase sexul biologic prin proceduri chirurgicale. Ambele persoane sufereau de disforie sexuală, identificându-se, la nivel emoțional și subiectiv, ca aparținând sexului opus decât cel biologic.

CEDO a decis că tribunalele române au gafat, aplicând două (2) principii pentru a le invalida deciziile: (1) Articolul 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care prevede respect pentru viața privată și viața de familie; și (2) „sexual autonomy / autonomia sexuală”.

Argumentația CEDO este eronată și implică principii care trebuie să îngrijoreze nu doar persoanele conservatoare și tradiționale, dar și cetățenii de rând pentru care valorile sunt irelevante.

În primul rând, CEDO impune noțiunea de „drept la respect pentru integritatea fizică / right to respect for physical integrity”. Este greu de acceptat că mutilarea organelor sexuale constituie un afront la „integritatea fizică” a ființei umane. Disforia sexuala este doar una din multe alte disforii. Nu cunosc niciun alt caz, decât în zona sexualității, în care un tribunal ar fi constrâns autoritățile să permită unei persoane să-și amputeze picioarele pentru că ea preferă să se mute din loc în loc într-un scaun electric și fără picioare.

Peter Costea 🔴 Căsătoriile unisex: înșelăciunea secolului devine demodată

 Am spus-o de cel puțin 15 ani: „same sex marriage is a fad / căsătoriile homosexuale sunt o modă”, o frivolitate care nu are nimic de-a face cu nediscriminarea ori egalitatea. Acesta a fost unul dintre argumentele mele constante împotriva legiferării acestui fenomen fără sens, nefiresc și fără nicio utilitate socială. Am avut dreptate.

Homosexualii în vârstă se plâng că homosexualii tineri nu se „căsătoresc”, că nu-i interesează viața de „familie”, că doresc să-și mențină „libertatea sexuală” și disprețuiesc monogamia, fie în relații între persoane de același sex, fie între persoane de sex opus. Își dau seama, așa cum scriam și eu de multe ori, că stilul de viață homosexual (în primul rând promiscuitatea), nu este compatibil cu căsătoria.

Datele statistice din Marea Britanie sprijină argumentele mele. Numărul homosexualilor britanici care se „căsătoresc” este în scădere, iar numărul „divorțurilor homosexuale” crește vertiginos. În 2018, 428 de cupluri homosexuale britanice au „divorțat” și 822 în 2019. Trei pătrimi sunt divorțuri care implică cupluri formate din femei. Niciunii nu se pot obișnui cu „regulile căsătoriei”. Insistă sa aibă copii, ceea ce le complică viața și alergarea după plăcere.

Peter Costea 🔴 România virează și mai abrupt spre secularism

Recent am avut ocazia să citesc Programul de Guvernare (2020 - 2024) al pretinselor partide de dreapta, PNL, UDMR și USR. Impresia mea generala este că Programul direcționează România și mai mult spre secularizare și „politici progresiste”.

Spre deosebire de ani anteriori, Programul de după 6 decembrie nu suflă nicio vorbă privind Biserica, cultele religioase, asistență financiară pentru locașurile de închinăciune, libertățile fundamentale ori restricțiile neconstituționale impuse pe perioada pandemiei. Discuția însă „nediscriminarea”, explicit, trebuie să adaug, pe motiv de „orientare sexuală”.

Idolatria revoluției sexuale a fost, deci, adoptată în Programul de Guvernare, dar libertățile noastre fundamentale, valorile, referințele la creștinism ori cultele religioase sunt în întregime ignorate.

Peter Costea 🔴 Big Tech şi Big Government ne fură libertatea

Revin la un comentariu publicat la începutul săptămânii, comentând că alianța dintre marile firme ale tehnologiei de vârf și mass-media este primul pas spre totalitarismul digital.

Revin azi cu un comentariu similar: același rezultat se produce când giganții tehnologiei se aliază cu statul. Cu cât mai mari și omniprezente în viețile noastre sunt firmele și cu cât mai mare statul, cu atât democrația este mai în primejdie.

Peter Costea 🔴 Seculariștii vor să ne „elibereze”, dar unii dintre noi nu vrem să fim „eliberați”

Seculariștii zilelor noastre vor să ne „elibereze” de toate pacostele care, zic ei, ne stăpânesc: „intoleranță”, „medievalism”, „talibanism”, „conservatorism”, „tradiționalism”, „meritocrație”, „valori tradiționale”, „valorile familiei”, „religie”, „fanatism”, „familie și căsătorie” ca instituții sociale, „biserica”. Lista acestor presupuse pacoste este practic interminabilă.

În același timp, însă, seculariștii doresc să ne extindă „sinele interior / our inner self”, transformându-ne, prin eliberarea de mentalitățile „vechi, demodate și medievale”, în făpturi noi, autonome. Vor să ne elibereze de „lanțurile” trecutului și să ne facă oameni „liberi”, acordându-ne, prin lege și alte modalități, „autonomie personală / self autonomy”. Adică dreptul de a face ce vrem cu viețile și trupurile noastre.

Aceste paragrafe cuprind impresia generală pe care mi-am făcut-o în aceste zile, după ce, la sfârșitul anului trecut, am început să citesc cartea lui Carl R. Trueman, The Rise and Triumph of the Modern Self: Cultural Amnesia, Expressive Individualism, and the Road to Sexual Revolution / Ascensiunea și triumful sinelui (eului) modern: amnezie culturală, individualism excesiv, și calea către revoluția sexuală.

Peter Costea 🔴 Ne apărăm democrația

 În ultimele zile asistăm la evenimente uluitoare care nu sunt de bun augur: stânga politică și mass media își strâng rândurile împotriva conservatorilor pentru a-i anihila. Fuziunea aceasta este, cum spuneam cu săptămâni în urmă, începutul totalitarismului.

Pentru generația tânără probabil că aceste fraze nu au sens, nu le înțeleg, și probabil că nici nu îi interesează. Ele, însă, reflectă o îngrijorare rațională și justificată a persoanelor tradiționale, conservatoare și autentic creștine - adică a jumătate ori chiar mai mult din cetățenii cetății. Îngrijorarea este, în mod special, justificată pentru aceea dintre noi care am trăit sub comunism când Scânteia era glasul comunismului.

Zilele care au urmat invaziei din Capitol Building din Washington, D.C. au cunoscut evenimente politice deosebit de neobișnuite care dovedesc un asalt intenționat al seculariștilor împotriva conservatorilor. Reacțiile dure și impeachmentul la adresa dlui Trump pot fi înțelese: dl Trump fiind persoana din centrul evenimentului.

Dar democrații au dovedit că nu au limite și că se folosesc de oportunitate pentru a anihila liderii conservatori ai Americii. Este fără precedent într-o democrație când un grup parlamentar lansează acțiuni de moral lynching / linșaj moral la adresa opoziției. Dar exact asta se petrece în America la ora actuală.

S-a cerut, de către democrați, demiterea din Senat a lui Ted Cruz (R-TX) și a lui Josh Hawley (R-MO). Harvard University a demis din funcții, comisii ori retras titluri onorifice de la unii politicieni republicani pentru că au pus la îndoială corectitudinea voturilor din noiembrie.

O editură refuză să publice o carte recent scrisă de Josh Hawley privind modul în care giganți ca Apple, Google, Fabebook etc. subminează democrația.

Democrații au cerut ca Ted Cruz și Josh Hawley să fie puși pe listele FBI de teroriști și au cerut companiilor aeriene să nu le permită zboruri cu aceste companii.

Iar în ultimele zile, marii giganți ai tehnologiei, în primul rând Facebook, Google, Amazon și platforme similare au dezactivat ori blocat accesul unor mulțimi de aplicații ori platforme conservatoare. Parler este ultimul exemplu.

Totalitarismul digital este, deci, o realitate. Cu aprobarea tacită a autorităților, și în primul rând al democraților.

Democrații, însă, cer și mai mult. Au anunțat că vor forma o Comisie care să „blocheze dezinformarea”. O astfel de comisie ar fi ilegală și neconstituțională, dar asta va da curaj giganților mass-mediei sociale să strivească și să cenzureze perspectivele conservatoare și mai mult.

În Europa ne confruntăm cu același asalt asupra libertății din partea Parlamentului European. Rezoluții peste rezoluții și declarații peste declarații cer cenzurarea celor care prezintă poziții alternative în media socială la adresa perspectivelor oficiale ale UE privind vaccinarea, eficacitatea purtării măștilor, pandemia, restricțiile, originea virusului Covid 19 etc.

Oficial, parlamentarii numesc aceste perspective „fake news”, pe când ei își arogă, în mod ipocrit, dreptul să promoveze o singură versiune a evenimentelor în numele „științei” și pe baza afirmațiilor „experților”.

La urma urmei, așa cum sper să scriu săptămâna viitoare, „experții” și „știința” au cauzat pandemia, iar politicienii au impus restricții neconstituționale asupra democrației și asupra noastră, în numele opiniilor „experților” și a „științei”.

Iar noi, oamenii de rând care mai scriem pe Facebook sau care mai ieșim în stradă (în România, Germania, Franța, SUA etc.) suntem priviți ca inamicul numărul unu al democrației de către statul secular și totalitar.

Încep să iasă la iveală detalii privind motivația celor care au luat cu asalt Capitol Building. Mulțimea a fost diversă ca vârstă, ocupație, nivel de educație, dar toți indică faptul că au fost uniți și animați de același obiectiv: să li se audă vocea și să li se ia în considerare punctul de vedere că alegerile din 3 noiembrie au fost fraudate.

Fără îndoială, modul în care aceste persoane și-au exprimat nemulțumirile nu a fost potrivit. A fost și rămâne deplorabil. Dar vinovați pentru acest incident nu sunt doar ei, ci și cei care refuză să le permită să-și spună punctul de vedere ori să îi ia în seamă.

Peter Costea

Peter Costea 🔴 Picioarele de lut ale Chinei comuniste

În zilele de final de an 2020 se discuta, pe canalul de știri Bloomberg (al perdantului și pretinsului republican Michael Bloomberg care a candidat la președinția SUA în postura de democrat) că în 2028 China va întrece SUA ca putere economică, „years earlier than anticipated / cu ani înainte de cum se anticipa”.

Anunțul s-a făcut cu un oarecare simțământ de satisfacție din partea reporterului.

Economiștii, însă, diferă în opinie, atenționându-ne că datele statistice date de China (comunistă) sunt „fake / neadevărate / cooked / fabricate”. Dar subiectul influenței în creștere a Chinei comuniste devine tot mai la moda și este discutat tot mai frecvent.

În toamna lui 2012, Xi Jinping, atunci în vârstă de 59 de ani, a fost numit șeful Partidului Comunist Chinez. A fost și toamna în care Obama a fost reales Președinte al SUA. De atunci au trecut 8 ani. În ce termeni putem evalua evoluția Chinei comuniste, atât în interior, dar mai ales la nivel global, după 8 ani de șefie Xi?

Am dat peste un articol interesant care discută acest subiect de interes major, mai ales pentru țările occidentale. Autorul, Bernhard Zand, este în temă. Tocmai și-a încheiat mandatul de 8 ani ca jurnalist, șef de birou de presă a publicației germane Spiegel International, în China. Și-a luat în primire postul din capitala Chinei tot în toamna lui 2012, cu câteva săptămâni înainte ca Xi să fie desemnat Secretar General al PCC.

Peter Costea 🔴 Devenim așa de ușor toleranți cu nefirescul

Procentul catolicilor care agreează cu „normalitatea” relațiilor sexuale între persoane de același sex este în creștere în întreaga lume.

În urmă cu 2 luni, Pew Research Center a publicat un raport intitulat "How Catholics around the world see same-sex marriage, homosexuality / Cum privesc catolicii lumii căsătoriile între persoane de același sex și homosexualitatea.

[Link: https://www.pewresearch.org/.../how-catholics-around-the.../]

România nu este inclusă în acest studiu.

Privind căsătoriile între persoane de același sex, raportul implică 22 de țări. Extremele sunt Olanda (unde 92% dintre catolici agreează cu căsătoriile între persoane de același sex) și Ucraina (unde doar 6% dintre catolici agreează). În toate țările Est Europene procentul este de sub 50%.

Privind "normalitatea" relațiilor sexuale între persoane de același sex, raportul a inclus tot 22 de țări. Extremele sunt Olanda (95% dintre catolici agreează cu normalitatea acestor relații) și Nigeria (unde procentul este de 6%).

Din nefericire, și la neoprotestanții occidentali procentele privind aceste subiecte, pe care le-am discutat anul trecut, sunt și ele în creștere.

Peter Costea 🔴 Totalitarismul revoluției sexuale

 În campania electorală am vorbit mult despre perspectiva creștină / Christian perspective asupra societății, adică a modului în care societatea poate fi structură pe principii creștine. Menționam că de-a lungul anilor au apărut iar apoi dispărut o multitudine de perspective.

Cea cunoscută mai îndeaproape românilor este totalitarismul marxist care timp de două generații a promovat comunismul. Marxismul, nazismul, fascismul, iar, în zilele noastre, secularismul radical, au fost ori rămân perspective alternative pentru organizarea societății. Istoria a dovedit că toate au avut consecințe nefaste pentru societate și oameni.

În ultimele luni, însă, citesc tot mai frecvent despre o nouă perspectivă de organizare a societății, numită „sexual totalitarianism.”

[Link: https://www.firstthings.com/.../the-origins-of-sexual...]

Totalitarismul sexual este în plin toi, a distrus, distruge și va continua să distrugă oamenii, la fel ca și celelalte manifestări totalitare precedente.

Primul intelectual care a observat conturarea noului totalitarism a fost italianul Augusto Del Noce. Activ pe plan intelectual în anii 60 și 70, del Noce a fost martor al derulării revoluției sexuale în etapele ei incipiente. Catolic în convingeri, del Noce încă de atunci atenționa asupra totalitarismului sexual. Propunea încă din acei ani că manifestările sexuale anormale din zilele lui dovedeau, de fapt, concretizarea unei „filozofii de sexualizare a societății” care își căuta acceptare și un loc respectabil în dezbaterile filosofice și intelectuale ale zilei.

În timp, revoluționarii sexuali au reușit să-și imprime ideologia până în cele mai înalte structuri sociale și politice ale lumii, în tribunale interne, tribunale internaționale, ONU, UE, universități, licee, școli elementare (educația sexuală, de exemplu).

Fundamentul ideologic al totalitarismului sexual, spune del Noce, este îmbinarea gândirii lui Freud cu a lui Marx, Freud propovăduind împotriva „represiunii sexuale”, iar Marx în favoarea „eliberării” omului de asuprire. Așa a apărut noțiunea de „eliberarea omului de represiune sexuală”, un concept care în timp și-a primit un loc respectabil în gândirea occidentală.

Conform lui del Noce, era imposibil să porți un dialog cu „freudo – marxiștii”, deoarece ei, la fel ca marxiștii, erau convinși că normele morale formulate în trecut trebuiau eliminate pentru a „elibera” ființa umană de represiunea sexuală la care se pretinde că ar fi fost supuși de către societatea tradițională.

Un principiu fundamental al freudo-marxiștilor este că „when sexual needs are satisfied and every sexual repression is removed, man will be happy / când nevoile sexuale îi sunt satisfăcute și orice represiune / inhibiție sexuală eliminată, omul va fi fericit”.

Minciunile transgenderiste ies la iveală

Este un act de curaj în zilele noastre să confrunți minciunile ideologiei de gen. Inevitabil, însă, minciunile ies la iveală și sunt dovedite ca atare.

La sfârșitul anul trecut, o revistă de specialitate britanică a publicat un studiu care confirmă ceea ce toți știm: bărbații care se „transformă” în femei rămân tot bărbați.

Conform studiului, bărbații care își schimbă sexul biologic în „femei” își mențin avantajul fizic asupra femeilor biologice în competițiile sportive.

Recomand studiul: https://bjsm.bmj.com/.../11/06/bjsports-2020-102329.full...

Peter Costea 🔴 Alegerile din Georgia și ascensiunea creștinismului „progresist”

 Democrații au câștigat alegerile senatoriale din Georgia, asigurând un echilibru perfect de 50 la 50 între democrați și republicani în Senat. Voturile au fost extrem de strânse, diferența dintre candidații câștigători și perdanți fiind de doar 1% ori chiar mai puțin.

Între cei doi senatori democrați tocmai aleși se află și un creștin „progresist”, dl Raphael Warnock, un bărbat de culoare, pastor la Ebenezer Baptist Church, biserica pe care, în anii 50 și 60, o păstorea Dr. Martin Luther King (MLK), liderul de culoare care a condus vreme de mai mulți ani campania pentru drepturi civile și nediscriminare a populației de culoare din America. [Link: www.ebenezeratl.org/our-pastor/]

EBC se află în Atlanta, principala metropolă a statului Georgia. De mai bine de 60 de ani, EBC a fost o „meccă” a populației de culoare din SUA, dar mai ales a „progresiștilor” de culoare. Numărul candidaților la funcții publice, și chiar al celor aleși, care au trecut ori vorbit în această biserică, este enorm. În 2005, dl Warnock a ajuns și el printre pastorii acestei biserici, o funcție de distincție, una greu de dobândit și, probabil, politică.

EBC este o biserică „progresistă” și nu e un lucru ascuns ca dl Warnock este pro-avort, o poziție ciudată nu doar pentru o persoană de culoare ori una creștina, dar mai ales pentru un pastor. Mass media nu a încetat să-l promoveze pe dl Warnock ca și creștin „progresist”. Ceea ce deranjează, irită chiar, și trebuie să ne dea de gândit.

Nu pot exista creștini „progresiști”. Valorile „progresiste” sunt incompatibile cu cele creștine. Din nefericire, secularizarea a produs o categorie de „creștini secularizați” care nu gândesc în termeni biblici, ci în termeni seculari, dar care totuși încearcă să-și păstreze și identitatea creștină.

„Progresismul” creștin este deosibit de avansat în Europa, iar acum, odată cu alegerea dlui Biden ca Președinte al SUA, „creștinismul progresist” a ajuns și în Casa Albă. Dl Biden și dna Harris se autodefinesc ca fiind creștini, dar sunt vârful de lance al ideologiei anti-creștine, pro-avort și pro-homosexualitate a partidului democrat.

Manifestările „progresiste” ale creștinilor americani se întețesc și devin îngrijorătoare. Sunt nu doar ciudate, dar și extremiste și reflectă o gândire idolatră și blasfemiatoare.

La începutul lunii, un deputat tocmai ales în Camera Deputaților, democratul de culoare Emanuel Cleaver, pastor metodist, a ținut o rugăciune în Congres, terminând cu următoarea frază: „in the name of the monotheistic God, Brahma, and 'God' known by many names by many different faiths, Amen and awoman. / În numele Dumnezeului monoteist, Brahma și 'Dumnezeu' cunoscut după multe nume în multe religii. Amen și awoman”.

Peter Costea 🔴 Disprețul nemeritat față de cei care refuză vaccinarea

Cariera și traiectoria vieții m-au format să vin în sprijinul celor disprețuiți, marginalizați și abuzați de cei mai puternici. Să le pledez cauzele în tribunale și să le fiu o voce în spațiul public.

Fie că e vorba de valorile creștine, libertățile fundamentale asaltate de secularismul radical al începutului Mileniului III, ori îndoctrinarea în secularismul disprețuitor promovată de mass media, caut să apăr adevărurile celor care cred în Adevăr.

Ne vaccinăm ori nu ne vaccinăm? Asta pare să fie întrebarea zilei de câteva luni încoace. Un oarecare conflict, mai mult sau mai puțin vocifer, pare să se fi iscat în jurul acestei întrebări.

Versiunea oficială a goliatului secular este că toată lumea trebuie să se vaccineze; că a refuza să te vaccinezi dovedește îngustimea minții; că a refuza să fii vaccinat dovedește că ești „anti-science / anti-știință”; că a nu face cum spun „experții” dovedește că ești „talibanic” etc. Invective de genul acesta apar cu duiumul și sunt promovate cu nesaț de jurnaliștii plătiți din fondurile europene.

Ceea ce vedem este, de fapt, rezultatul unei strategii foarte bine puse la punct. În primăvara lui 2020 EU a adoptat o singură versiune a „adevărului” privind coronavirusul, marginalizându-le pe toate celelalte și insistând că toți cetățenii UE trebuie să gândească și să facă aidoma celor puțini (plasați în vârful eșafodului unional) care gândesc asupra subiectului.

Încă din primăvară, EU și Parlamentul European au lansat acțiuni de „contracarare” a „dezinformării” privind coronavirusul, prin care se înțelegea orice opinie contrară celei oficiale. La fel ca pe vremea comunismului și a nazismului.

Au cerut cenzurarea paginilor de FB, lansarea de acțiuni penale împotriva cetățenilor care gândesc diferit, și au silit o uniformizare a gândirii.

Mass media întregului continent s-a conformat întocmai, inclusiv cea din România. A fost practic imposibil să dai peste articole care să devieze de la linia oficială a Bruxellesului. Dacă oameni de știință, experți în epidemiologie ori alte ramuri similare ale științei publicau opinii contrare, erau cenzurați, unii chiar dați în judecată ori paginile lor de FB erau închise.

Calomnierea celor care refuză să se vaccineze nu cunoaște limite. Presa e plină de astfel de articole defăimătoare. În opinia mea, cei care sunt sceptici de larghețea statului secular merită aprecieri, nu calomnii.

Libertatea de a alege este fundamentală. Este legată de libertatea de conștiință. Cele două sunt legate de drepturile parentale. Acestea trei sunt legate de libertatea religioasă. Apoi de alte libertăți și drepturi constituționale, cum ar fi gândirea liberă, libertatea de expresie, dreptul la un nume bun și o reputație bună, libertatea cetățeanului de a nu fi constrâns de stat să acționeze împotriva convingerilor personale etc.

Peter Costea 🔴 Vaccinarea: între libertate și constrângere

 Datele statistice sunt într-adevăr tragice. În SUA, 1 din 1 000 de persoane au decedat de COVID 19, în doar 10 luni de pandemie, aproximativ 350.000 de persoane. În alte țări, cum ar fi Italia, Marea Britanie, Suedia, Spania, Franța, situația este la fel de tragică ori chiar mai serioasă.

Companiile farmaceutice au început să producă vaccinurile promise de multe luni, un număr în creștere de vaccinuri se distribuie în țările occidentale, iar, de mai bine de o săptămână, oamenii încep să se vaccineze.

În România, aproape 15.000 de persoane deja au fost vaccinate, în Florida vaccinările deja au fost programate până în februarie, iar numărul celor care se vaccinează crește de la zi la zi peste tot în Occident.

Cu toate acestea, guvernele sunt îngrijorate: procentul persoanelor care intenționează să se vaccineze rămâne relativ mic, de doar 30% în România și 50% în Statele Unite.

Mass media critică aceste procente și, din nefericire, îi înfierează pe cei care refuză să se vaccineze. Oamenii de știință ne informează că, pentru a stopa virusul, între 70% și 80% din populație trebuie să se vaccineze. O provocare adițională este numărul relativ mic de persoane care au încredere că vaccinul este eficient, de doar aproximativ 15% în Romania.

Ultimele zile ale lui 2020 ne-au asaltat cu o mulțime de articole și reportaje laudative la adresa Chinei care, ni se spune, a reușit ceea ce nici o țară democratică nu a reușit: să „controleze” virusul și să-l elimine în curs de doar câteva luni.

China încă este în urmă privind producerea unui vaccin contra virusului, dar punctul acesta nu e adus în discuții. Propaganda chineză continuă să fie promovată în mass media occidentală: tiraniile pot „controla” virușii mai bine ca țările în care cetățenii se bucură de drepturi constituționale.

În consecință, în numele siguranței, cetățenii sunt ademeniți să aleagă tirania în locul libertății și restricțiile (neconstituționale) în locul normalității.

Mass media, inclusiv cea românească, e frustrată pentru ca un procent atât de mare de cetățeni refuză să se vaccineze, optând pentru libertate și normalitate în loc de acceptarea directivelor neconstituționale ale autorităților.

Este uimitor câte articole și cât de vitriolice se publică împotriva celor care refuză să se vaccineze. Sunt numiți, peiorativ, „anti-vaxxers” ori „anti-vacciniști” în românește. Nu se publică articole de bun simț care să discute de bună credință perspectiva persoanelor care refuză să fie vaccinate.

O întrebare care preocupă mass media este cum să convingi oamenii să se vaccineze. Uimitor, răspunsul standard este să-i sperii. Să pui zilnic în fața oamenilor, pe prima pagină a fiecărui ziar, presupusele consecințe ale nevaccinării. Ceea ce se și face.

Știrile zilnice care sunt citate primele în mass media, de 10 luni încoace, sunt datele statistice: câte persoane au fost testate în ultimele 24 de ore, câte au testate pozitiv și câte au murit. Date statistice care insuflă frica în om. Teama este un virus mai letal decât virusul obișnuit.