Una din temele recurente anti-CpF este ca "referendumul divizeaza". Deloc original, dl Baconschi o preia, pe nemestecate.
Sa cugetam, inainte sa ne aruncam.
Un referendum, o tema, nu poate diviza in sine, ca atare, ci doar raportat la conditiile specifice in care se desfasoara. Aceste conditii tin de starea opiniei publice, de optiunile majoritatii, de pozitionarile partidelor politice, atitudinea sistemului mediatic si agenda activistilor profesionisti.
Doar dupa o evaluare a acestor conditii ne vom da seama daca referendum divizeaza si, daca da, atunci putem aproxima si cauzele.
1. Opinia publica...
...este covarsitor favorabila initiativei CpF. Aici nu incape prea multa discutie. Cercetari recente, din strainatate sau din tara, au relevat ca opinia majoritara a romanilor este pentru casatoria intre femeie si barbat si impotriva casatoriilor intre persoanele de acelasi sex. Nu vad ce efect de divizare poate avea referendumul aici, cand vorbim despre majoritati stabile si largi.
2. Pozitionarile partidelor politice...
...cu exceptia USR, care se lauda ca e singurul partid parlamentar care se opune referendumului, celelalte partide sustin, declarativ, initiativa, sau macar nu i se opun. Multe au incheiat si protocoale cu CpF. Inclusiv opozitia. Din nou, nu vad ce efect de divizare poate avea la nivel de sistem politic, daca doar un partid minoritar care practica o opozitie dubioasa para-politica se opune explicit. Chestiunea electorala e o discutie diferita, insa poate fi gestionata daca exista inteligenta politica, a.i. sa nu profite un partid anume de initiativa.
3. Sistemul mediatic...
...abia de aici incep problemele. Inexplicabil, avand in vedere opiniile majoritatii si prudenta politica a partidelor, sistemul mediatic, aproape integral, fie ignora strident subiectul, fie se opune, uneori, indarjit. Ofera tribuna ideilor nelegitime anti-CpF (fake-uri, manipulari, calomnii etc.). Nu discuta subiectul, sau, daca o face, in mod tendentios. Asta si pentru ca o mare parte din ...
4. Activistii profesionisti...
...au acces privilegiat la sistemul mediatic si influenteaza cu succes politicile editoriale si agenda mediatica. O buna parte din reteaua de talking heads si ONG-uri ale "societatii deschise" doar pentru ei este angajata intens in combaterea initiativei CpF.
Astfel ca, tragand linie, ce remarcam?
Divizarea nu e un fenomen al naturii si nici nu tine de ceva intrinsec referendumului. Nu reflecta conflicte sociale intre grupuri relevante sociologic. Tine de actiunea umana care se regaseste in politicile editoriale ale unei consistente parti a mass-media si a ONG-urilor actrivistilor de profesie.
Divizarea e manufacturata, e un produs artificial, intentionat. O inventie.
Anghel Buturugă, Facebook
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.