Din nefericire asta este concluzia deciziei date de CCR săptămâna trecută privind predarea ideologiei de gen în România. Pe lângă asta, 19 ianuarie a racordat România și mai mult la rețeaua revoluției sexuale internaționale când CEDO efectiv a dat României peste nas pentru că a refuzat, pe bună dreptate, să emită documente noi de identitate unor cetățeni români care sufereau de disforie sexuală. Astfel de persoane au nevoie de consiliere și terapie, nu de o identitate nouă, aleasă după preferință, ori documente noi care să reflecte gândirea deplasată și subiectivă a celor suferinzi de aceste disfuncții.
Și la doar o zi mai târziu, CCR a emis decizia majoritară (7 la 2) care impune, grație dlui Iohannis, predarea ideologiei de gen la milioanele de copii, minori și adolescenți ai României. Respect decizia CCR și, din câteva puncte de vedere, neconstituționalitatea legii putea fi anticipată. Puteam evita lucrul acesta foarte ușor, fie prin dl Iohannis abținându-se de la a contesta legea, fie prin conturarea inițială a legii în așa fel încât să fie declarată constituționala. Din fericire, CCR a identificat lacunele legii care acum poate fi rescrisă pentru a-i asigura constituționalitatea în caz că va fi contestată din nou.
CCR a adoptat, în esență, toate argumentele formulate de dl Iohannis. Nu a respins nici măcar unul, cu toate că majoritatea dintre ele meritau să fie respinse. CCR declară că legea ideologiei de gen (1) încalcă libertatea de conștiință și cenzurează; (2) îngrădește autonomia universitară; (3) contravine obligațiilor internaționale ale României (de exemplu Convenția de la Istanbul); (4) contravine egalității pe bază de gen; (5) contravine unor decizii date de CEDO; (6) suprimă separarea puterilor în stat.
Singurele argumente cât de cât meritorii au fost cel al autonomiei universitare și ale obligațiilor internaționale ale României. Este practic imposibil de justificat impunerea ideologiei de gen la copii, minori și adolescenți în numele libertății de conștiință. Acest argument nu este real. Orice cetățean care posedă cunoștințe minime își dă seama, din contră, că acest argument e pueril.
La fel putem spune despre argumentul egalității de gen. Predarea ideologiei de gen nu ajută cu nimic la egalitatea de șanse ori egalitatea în fața legii privind drepturile civile, iar interdicția predării ideologiei de gen, de asemenea, nu implică în niciun fel egalitatea în drepturi.
Nici nu am fost capabil să înțeleg cum interdicția ideologiei de gen implică vreun caz decis de CEDO. CEDO nu impune predarea ori interzicerea predării ideologiei de gen. Aș putea înțelege, însă, cum interdicția afectează autonomia universitară și obligațiile României impuse de Convenția de la Istanbul. O nouă versiune a legii ar putea fi mai selectivă pentru a nu implica zona universitară ori Convenția de la Istanbul.
Cu riscul de a fi repetitiv, spun că acest pas decisiv înspre abisul valoric, prin confiscarea și distorsionarea de către statul secular a minților copiilor, putea ușor fi evitat. Dl Iohannis putea să se abțină de la contestarea legii la CCR. Trebuia să lase povestea terminată în vară. Dar acțiunea lui contrară dovedește din nou că România are un Președinte aliniat valoric cu revoluționarii sexuali care conduc UE, nu cu milioanele de părinți și oameni echilibrați ai României.
Peter Costea
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.