Sociologul Mirel Palada a oferit, în exclusivitate pentru România Liberă, o explicație a situației înregistrate sâmbătă și duminică, la referendum, când mai puțin de un sfert dintre cetățenii cu drept de vot s-au prezentat la urne.
"În general, oamenii se mobilizează preponderent pe emoții negative - indignarea, furia, primejdia", a argumentat, pentru România Liberă, sociologul Mirel Palada.
Așa se explică faptul că, la Referendumul pentru Familie, cei înscriși pe liste nu s-au mobilizat să vină la vot, întrucât "românii nu au perceput tema referendumului ca pe o primejdie adevărată", consideră Mirel Palada.
Însă de ce această temă, a susținerii familiei formate dintr-un bărbat și o femeie, nu a fost “suficient de interesantă” pentru publicul larg din România?
"Cei care au susținut ideea Referendumului nu au fost suficient de convingători în a explica de ce este necesară păstrarea familiei tradiționale", punctează sociologul Mirel Palada.
De asemenea, în opinia acestuia, nici partidele politice, chiar cele care, oficial, au susținut ideea de a se organiza un referendum, nu s-au implicat în mod real pentru a convinge oamenii să se prezinte la urne, iar acum se caută explicația acestei neimplicări: “Deja a început să fie vehiculată ideea unei înțelegeri între partidele politice din România și conducerea europeană, de la Bruxelles, care a dorit foarte mult ca acest referendum să nu reușească”.
Continuarea pe www.romanialibera.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.