Realitatea la zi: CREȘTINII FAȚĂ ÎN FAȚĂ CU POLITICILE ȘI IDEOLOGIILE ANTICREȘTINE 🔴 Invitați: Ana-Corina Săcrieru, avocat şi Mihai Gheorghiu, președintele Platformei Civice ÎMPREUNĂ

Vezi și:

Realitatea la zi: “Credință și necredință în vremuri de criză" 🔴 Invitat pastor Emanuel Dejeu

Realitatea la zi: “Informare şi dezinformare în vremuri de criză" 🔴 Invitat: Cătălin Sturza, publicist

Realitatea la zi: “Infecţia cu Covid-19, consideraţii medicale şi recomandări în vremuri de criză" 🔴 Invitaţi: Daniela Mariş, medic generalist şi conf.univ.dr. Daniel Mariş

Realitatea la zi: “Educația în vremuri de criză" 🔴 Invitat: Ciprian Gheorghe-Luca, directorul Liceului Teologic Penticostal "Emanuel" din Bucureşti

Răsturnarea fiinţei umane și atitudinea creștină în fața ei 🔴 Interviu cu Ana-Corina Săcrieru

Mamă a trei copii, cu o conștiință creștină profund asumată, persoană publică deja bine-cunoscută atât în lumea avocaților, cât și în sânul dezbaterilor legate de soarta familiei, avocatul Ana-Corina Săcrieru este în prezent și vicepreșe­dinte al Platformei civice ÎMPREUNĂ. Însuflețită de idealurile creștine și prinzând gustul dreptului încă din familie, ea a devenit un bun profesionist în breasla celor care luptă pentru adevăr. Personalitatea ei poate inspira astăzi pe multe femei din România, interviul de mai jos dovedind-o cu prisosință.

Ați fost purtătorul de cuvânt la nivel naţional al Coaliţiei pentru Familie. În urma acestei experienţe, cum ați evalua societatea românească în ceea ce privește conștiința ei creș­tină?

Conştiinţa creştină a societăţii româneşti mai există doar graţie Bisericii. Bineînţeles că există familii care trăiesc şi transmit coerent fundamentele acestei conștiințe, la fel cum există şi profesorii de religie care transmit sămânța adevărului creștin către copiii români, însă, privind în ansamblu, la nivelul societăţii româneşti, prea puţine familii fac aceasta şi prea mare e ogorul haotic al mediului din şcoala românească în care profesorii de religie încearcă să țină aprinsă scânteia adevărului creștin. Există familii în care părinţii nu au votat definiţia căsătoriei, la fel cum, pe plan educativ, există şi manuale şcolare care îi învață pe copii că fetițele pot deveni băieți (ca în lecția cu Laura care poate fi Matei). În plus, văd în falsa conştiinţă creştină un pericol mult mai mare decât în lipsa acestei conștiințe. Şi aici mă refer atât la legitimitatea intelectualității, pe care prea puţin o vedem pe crucea apărării valorilor creştine, măcar şi prin mărturisirea şi apărarea celor jertfiţi, cât şi la pietismul unor grupuri care au impresia că în enclavizarea familiei ori a comuni­tăților lor ar fi soluția salvatoare în faţa tăvălugului lumii moderne. Biserica nu face şi nu învaţă aşa. Biserica este în mijlocul cetății, este inima după care se mișcă acea societate, iar rostul crești­nilor este să apere cu adevărat aceasta. În prezent, Platforma civică apolitică ÎMPREUNĂ şi-a asumat tocmai această misiune de a întări comunitățile locale, civice, centrate pe apărarea valorilor, sub îndemnul „Împreună pentru România creştină”.

Ca avocat, vă implicaţi mult în susținerea valorilor educaţiei şi familiei. Apără lumea juridică valorile care asigură continuitatea noastră ca naţiune?

Mă întorc din nou la libertate şi la funcția ei esenţială de a fi temei pentru o lume în care Adevărul să poată fi mărturisit şi apărat. Ideologia de gen reprezintă răsturnarea fiinţei umane. Omul nu mai este ceea ce s-a născut, ci este „gender fluid”, adică genul pe care îl alege el într-un moment sau altul. Dreptul trebuie să garanteze libertatea persoanei de a se apăra împotriva acestei răsturnări a fiinţei, nu să normativizeze obli­gația acestei răsturnări. Dreptul nu trebuie să fie normativizare forţată pentru schimbarea societăţii. Academicianul Ştefan Longinescu atrăgea atenţia asupra acestui aspect crucial, subliniind că Dreptul „nici nu creează trebuințele omenești și nici nu înrâurește covârșitor asupra lor... el nu are putere creatoare proprie... e o greșeală din cele mai pri­mej­dioase să se creadă că întreaga orânduială juridică poate fi schimbată numai prin puterea legii”.

Or, exact acest lucru se întâmplă în prezent. Asistăm la o normativizare forţată cu scopul răsturnării valorilor. A devenit obligatorie prin lege combaterea rolurilor considerate stereotipe de gen şi imediat copiii români învață la şcoală că fetițele pot avea nume de băieți şi pot deveni taţi. Aşadar, combaterea rolului femeii şi al bărbatului a ajuns până la a combate numele lor. Lupta împotriva acestor roluri a ajuns azi la fel de halucinantă precum lupta comuniștilor împotriva proprietarilor. Maurer spunea în 1956: „Legislația este arta cu ajutorul căreia ideologia îşi găsește expresie în actele normative”. Astăzi se întâmplă în numele egalității de gen. Or juristul francez Alain Supiot explică foarte clar că aceasta poate duce până la a trata ființa umană „ca pe o pură himeră” pentru că „dacă zic «a=b», se deduce că oriunde se găsește a aş putea să îl înlocuiesc cu b şi că deci «a+b = a+a = b+b». Aplicat la nivelul egalității dintre sexe, ar însemna că un bărbat este o femeie şi viceversa. Dar egalitatea între bărbaţi şi femei nu înseamnă că bărbații sunt femei”. Faptul că, în România, această ideologie a pătruns în manualele şcolare dă măsura experimentului ideologic care se realizează asupra copiilor români.

Dreptul ca instrument de normativizare forţată a fost specific societăților totalitare. Doar aceste societăți nu suportau diferențele dintre persoane. Or astăzi, am ajuns să trăim cruciada împotriva diferențelor dintre femeie şi bărbat. Frumusețea Dreptului şi a societăților profund democratice este tocmai aceea de „a gândi și a trăi diferențele fără a nega diferențele”. Pentru că altfel se poate întâmpla ceea ce avertiza filosoful şi juristul Giambattista Vico încă de acum două secole, şi anume că omul ajunge pradă a „maladiei civile” a popoarelor aflate în descompunere.

Pentru mine, ca profesionist în Drept, consider că este o datorie de conștiință şi o datorie profesională să atrag atenţia asupra acestor aspecte răvășitoare prin consecințele pe care le produc, pentru că a ajunge să schimbi numele înseamnă a goli de conţinut cuvintele, a desființa ceea ce acele cuvinte desemnează, a anihila întregul univers feminin ori masculin. Să facem dovada că suntem creştini şi să apărăm la timp fiinţa umană şi continuitatea noastră ca naţiune.

Aveți o familie cu mulți copii. Cum îi educați pe aceștia și în ce ar consta o educație sănătoasă pentru copiii din România?

În primul rând, le transmitem prea greu bucuria vieţii în Biserică, sensul profund al rânduielilor, darul nemăsurat al credinței. Adevărul se naşte în om, nu poate fi impus acestuia. Nevădind sensurile profunde, bucuria şi uimirea, frumuseţea şi taina, doar ni se pare că le transmitem copiilor credința.

Al doilea lucru foarte important este să-i învățăm pe copiii noştri libertatea, pentru că de modul în care ei învaţă libertatea depinde ce alegeri fac şi cum primesc ceea ce noi le transmitem.

A învață de mic menirea de creator a omului este de asemeni esenţial, pentru că numai în această paradigmă copilul înțe­lege sensul creației, începe să lucreze cât de cât calea asemănării.

Pe tărâm cognitiv, legătura cu cărțile reprezintă una dintre temelii. Copiii trebuie să simtă nevoia de a cerceta, adică de a căuta explicaţii pentru a putea ajunge să înţeleagă adevăratele sensuri. Frumusețea înțelegerii şi descoperirii adevărului se învață ca exercițiu de mic şi reprezintă cea mai mare avuție a omului, pentru că presupune şi smerenia de a munci, de a căuta, de a primi, dar şi minunea aflării sensului.

Sunteți membră în board-ul Platformei Civice ÎMPREUNĂ. Care sunt proiectele pe care le vizați în perioada următoare?

Platforma civică apolitică ÎMPREUNĂ este compusă în prezent din comunităţi judeţene implicate în foarte multe proiecte, precum ateliere de formare şi comunicare, proiectele „Femeia şi viaţa”, „Căminul cultural la sat”, „Donează o carte pentru copiii din diaspora”, „Împreună pentru sate” şi partener în Proiectul „Tabăra în pridvorul satului”. Acestea sunt proiectele de anul acesta, diferite de numeroasele proiecte care s-au derulat anul trecut şi care au avut un caracter pronunțat civic. Anul acesta, în afară de proiectele anterior enumerate, am derulat Campania naţională „Apărăm copiii României şi identitatea lor”, campanie în care am strâns 300.000 de semnături împotriva ideologiei de gen din educaţia școlară. Scopul este obligarea autorităților să respecte dreptul constituţional al părinţilor de a-şi creşte copiii potrivit convingerilor lor şi dreptul convențional şi legal al copiilor de a le fi respectată identitatea.

 

Mărturiseați odată că nu avocatura, ci literatura reprezintă prima dragoste în viața dumneavoastră, dar adăugați că dragostea face și din poet un general de armată. Vorbiți-ne despre preocupările dumneavoastră literare și legătura lor cu profesia de avocat.

Coaliția pentru Familie: Ideologia de gen a pătruns deja în școlile românești, într-un manual de CLASA A III-a, micuții sunt învățați că poate să te cheme Matei și dacă ești fetiță

Mihai Gheorghiu, președintele Comitetului de Inițiativă pentru revizuirea Constituției pentru schimbarea definirea căsătoriei, a susținut o conferință de presă intitulată  „APĂRAȚI COPIII ROMÂNIEI! APĂRAȚI DREPTURILE PĂRINȚILOR!”. Tema conferinței a fost introducerea ideologiei de gen în școlile românești, dar și în societate, după adoptarea Convenției de la Instanbul de către România și transpunerea ei în lege, subiecte despre care ActiveNews a relatat în numeroase rânduri.

Alături de Mihai Gheorghiu au fost prof.dr. Pavel Chirilă, Avocatul Ana Corina Săcrieru și economistul Andrei Manea.

În cadrul conferinței, Ana-Corina Săcrieru a vorbit despre introducerea ideologiei de gen în școlile românești, exemplificând cu un manual de clasa a III-a, în care copiii sunt învățați să combată rolurile tradiționale.

„S-a dispus introducerea în manualele școlare a combaterii rolurilor stereotipe de gen. Noi știm că aceste roluri stereotipe de gen, așa cum au fost ele în legea națională, sunt sistemele de credințe, de convingeri, de aprecieri, pe care noi ca popor le avem despre rolul femeii și al bărbatului în societate.

Nu intră doar un anumit stereotip, ci toate convingerile pe care le avem noi ca societate despre rolurile de gen.  

Am descoperit că aceste aspecte sunt deja în manualele școlare, din clasa a III-a, din România. „Ce dacă ești fetiță, nu poate să te cheme Matei?”. 

E un exemplu concret, despre ce înseamnă în manualele școlare, combaterea rolurilor stereotipe de gen. E ceea ce au fost învățați copiii în Vrancea, în 24 ianuarie, ci că „ești mamă pentru că tu vrei să joci acest rol de mamă”, a spus Ana-Corina Săcrieru.

 

Doctorul Pavel Chirilă a vorbit despre problemele de sănătate ale transgenderilor, adică acele persoane care se declară altceva decât genul corespondent sexului biologic.

 

„În șapte ani au fost redactate 2.000 de ani de studii pe tema copiilor care devin transgenderi. Din 2.000 de studii, 920 se referă la boli cardiace.

Cea mai frecventă distorsiune psihologică este anxietatea, mai mare decât depresia. Fricile îl fac paralizante, incapabil să mai aibă performanțe școlare. Simptomul cel mai important este regretul momentului de a lua decizia de a deveni transgenderi.

Persoanele care au trecut de la bărbat la femeie sunt mult mai afectați decât cei care fac invers. La transgenderi, morbiditatea este cu 50% mai mare decât la ceilalți oameni.

În străinătate au apărut deja cabinete de psihoterapie în ajutorarea transgenderilor care au tulburări psihiatrice și psihologice”, a afirmat medicul.

 

În final, Mihai Gheorghiu a arătat cum ideologia de gen a devenit, „fără nicio dezbatere publică”, politică de stat în România.

 

„Prin legile 174/2018, 178/2018, prin aprobarea H.G.365/2018, ne aflăm cu toții în fața unei schimbări de paradigmă în educația din România. Schimbarea constă în faptul că ideologia de gen a devenit politică de stat. Documentele acestea trasează direcții, moduri de acțiune.

Pas cu pas, de 10 ani, această ideologie pătrunde în școlile publice, fără ca acest lucru să fie discutat public, fără ca nimeni să fie informat despre ce se întâmplă. În momentul în care societatea românească a fost informată, vedeți cazul Strategiei de Educație Parentală, ați văzut ce reacții au fost.

Copiii de la clasa 0 până la clasa a 12-a vor învăța un nou vocabular, o nouă realitate antropologică, vor învăța tot ceea ce au învățat în mediul familial. 

Se face propagandă homosexualității în zeci și zeci de licee.Este o activitate tăcută, la firul ierbii, părinții sunt ocoliți, profesorii sunt îndemnați să tacă.  Din păcate, statul român nu informează părinții despre aceste lucruri.

Ne aflăm în fața unui masiv proces de reeducare, a unei revoluții sexuale de esență mao-istă, care se face fără nici cea mai mică dezbatere publică.

Arhiepiscopul Buzăului și Vrancei și avocata Ana Săcrieru, printre persoanele reclamate la CNCD pentru ca s-au opus unei conferințe care promova teoria gender în fața elevilor minori din Focșani

Asociația Accept și Brăila Iulia-Patricia au reclamat la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cinci persoane, între care pe ÎPS Ciprian, Arhiepiscopul Buzăului și Vrancei și pe Ana Săcrieru, purtătorul de cuvânt al Coaliției pentru Familie, pentru că s-au opus conferinței pe care activiștii gen urmau să o prezinte în fața unor copii de 15 ani-18 ani la Focșani.

Mai precis, în cadrul conferinței, Brăila Iulia-Patricia (care se consideră bărbat, deși este biologic femeie) și alte persoane, urmau să le vorbească elevilor despre identitatea de gen, o teorie conform căreia genul diferă de sexul biologic al persoanei.

Atunci, Asociația Părinți pentru Ora de Religie (APOR) din Vrancea a sesizat Inspectoratul Școlar Județean, iar în urma verificărilor, s-a constatat că instituția nu-și dăduse acordul pentru desfășurarea acestei activități cu elevi. 

În acest context, Ateneul Popular „Gheorghe Pastia” din Focșani a anunțat că nu mai găzduiește evenimentul, care s-a desfășurat totuși, într-un cadru mult mai restrâns, în altă parte.

LEGĂTURA DINTRE IDEOLOGIA DE GEN (devenită normă juridică în România) și REFERENDUMUL PENTRU CĂSĂTORIE (care este referendumul pentru definiția termenului de SOȚI)

Spre deosebire de statele din jurul ei, România a adoptat o nouă definiție juridică a genului, respectiv aceea că genul unei persoane nu mai este un dat biologic (astfel cum era definit în Statutul de la Roma, unde termenul de gen era folosit în sensul lui de sex biologic) ci este un construct social, el însemnând „rolurile, comportamentele, activitățile și atributele construite social, pe care o societate dată le consideră adecvate pentru femei și bărbați” (conform art. 3 lit. c din Convenția de la Istanbul privind combaterea violenței împotriva femeilor, ratificată de România în 2016).

Din această nouă definiție juridică a genului, decurg două aspecte esențiale:

Primul este acela că, așa cum am arătat, genul nu mai este un dat biologic ci este o construcție asumată de individ, după caz, în mod diferit de la un moment la altul, funcție de rolurile de gen pe care el singur alege să și le asume ( „Identitatea de gen și orientarea sexuală sunt două lucruri diferite, care se pot combina ȋn orice fel posibil” au fost învățati liceenii: https://www.stiripesurse.ro/ce-au-mai-inva-at-copiii-din-vr… )

Această definire a genului ca alegere a individului și nu ca o consecință a sexului pe care el îl are este una dintre cele mai importante noutăți juridice din sistemul de drept românesc pentru că ea determină redefinirea persoanei.

Al doilea aspect esențial care decurge din art. 3 lit. c din Convenția de la Istanbul este acela că rolurile de gen, comportamentele, activitățile și atributele care compun această nouă paradigmă a genului, văzut ca un construct social, sunt totuși condiționate de caracterul adecvat pe care societatea în care ele se manifestă îl conferă. Astfel, art. 3 lit. c din Convenție statuează în teza lui finală că acele roluri – construite social – de gen sunt cele pe care o societate dată le consideră adecvate pentru bărbați și femei.

Din aceste două aspecte esențiale pe care le comportă noua definiție juridică a genului în România decurge analiza consecințelor pe care ea le determină.

În primul rând, avem de a face cu o enumerare a consecințelor ei prin chiar textul ulterior al Convenției.

Astfel, la art. 12 din Convenție, este stipulată obligația de a fi luate măsurile necesare pentru promovarea schimbărilor în modelele sociale și culturale de comportament al femeilor și bărbaților în vederea eradicării prejudecăților, obiceiurilor, tradițiilor și altor practici care sunt bazate, printre altele, și pe „roluri stereotipe pentru femei și bărbați”. O astfel de măsură a reprezentat-o, de exemplu, Strategia națională de educație parentală 2018-2025 care, la pagina 23, avea prevăzut exact acest scop al înlăturării stereotipiilor de gen (https://www.juridice.ro/…/noile-ideologii-si-sistemul-de-va… )

O altă consecință a acestei noi definiții a genului, și ea cuprinsă în textul Convenției, respectiv în cuprinsul art. 14, rezultă din includerea în materialul didactic – la toate nivelurile de educație – a unor informații privind, printre altele, rolurile de gen ne-stereotipe. Promovarea acestor roluri este stipulat a se face nu doar în unitățile școlare, ci și în stabilimentele educaționale informale, precum și în cele sportive, culturale și recreative, în mass-media.

Am arătat deja că noțiunea de „stereotipii de gen” nu este nicăieri definită în legislația românească, la fel cum și „promovarea diversității” o identificăm definită mai mult ideologic, în plan mediatic. Totuși, aceste noțiuni se completează perfect cu „egalitatea de gen” care nu înseamnă egalitatea femeii cu bărbatul. Aceste noțiuni au început deja să fie implementate în educația românească, astfel cum s-a demonstrat mai sus.

Raportat la aceste consecințe juridice ale noii definiții a genului indicate în chiar cuprinsul Convenției care o statuează, se naște necesitatea unei lămuriri esențiale:

Fiind infraconstituțională, Convenția nu poate intra în conflict cu dreptul constituțional al părinților de a-și educa și crește copiii potrivit propriilor convingeri datorită rangului superior al acestui drept, însă ea poate cu prisosință determina schimbarea legislației interne, respective a legilor organice ale României în materie de educație, sănătate, sport, cultură, mass–media, având în vedere dispozițiile art. 11 din Constituție.

Cu alte cuvinte, ceea ce trebuie să înțelegem este că noua definiție juridică a genului nu poate aduce atingere dreptului părinților de a fi sau nu de acord cu aplicarea ideologiei de gen asupra copiilor, însă determină schimbarea legilor organice care trebuie corelate cu noua definiție.

În mod concret, incidența noii definiții a genului adoptată astfel de România determină posibilitatea apariției unor cazuri care au condus în alte țări la controverse precum razboiul toaletelor și dormitoarelor unisex din SUA (băieti care se identifica drept fete ca gen si de aceea sunt liberi să folosească toaleta fetelor) ori participarea în competițiile sportive a unor persoane care iși asumă celălalt gen decît sexul biologic pe care îl au. De altfel, este exact ceea ce au fost învătati liceenii din Vrancea, în data de 24 februarie 2018: “fiecare avem ȋn noi, fie că e 0,1%, fie că e 70-80%, din genul pe care ȋl/se consideră celălalt;... Genul e aici (arată spre propriul cap)"

Cea mai importantă consecință juridică este însă aceea care decurge din teza finală a art. 3 lit. c, respectiv aceea a condiționării rolurilor de gen de modul în care o societate dată le consideră adecvate. Această teză este, de altfel, și planul care ar trebui să concilieze diferența dintre ideologia de gen, astfel cum este ea normativizată în România prin ratificarea acestei Convenții și mentalitatea societății românești care, în proporție de 89%, nu concepe instituția juridică a căsătoriei decât ca uniune între un bărbat și o femeie, adică, în terminologia Convenției, ca o uniune a celor două roluri stereotipe de gen, bărbatul și femeia (www.stiripesurse.ro/sondaj-doua-treimi-dintre-roman… ).

Întrebarea fundamentală care se pune este aceea dacă societatea românească are definite în Constituție rolurile de gen pentru a ști care este caracterul adecvat pe care ea îl conferă rolurilor de gen.

În acest punct al raționamentului, singura paradigmă în care putem privi această întrebare născută este aceea a revelării la nivel juridic a caracterului adecvat al rolurilor de gen, funcție de definițiile constituționale. Astfel, dacă ideologia de gen normativizată presupune promovarea înlăturării rolurilor stereotipe de gen, definiția constituțională pe care milioane de români o consideră adecvată este, dimpotrivă, aceea a rolurilor stereotipe de gen, respectiv bărbatul și femeia.

Ana-Corina Săcrieru 🔴 Referendumul pentru căsătorie și respectarea Constituției

Cea mai mare inițiativă civică a poporului român, aceea care a implicat milioane de semnatari, aproape o sută de mii de voluntari și o amplă analiză din partea Curții Constituționale atunci când a avizat-o, a fost, în același timp, în mod nefericit și cea mai contestată inițiativă democratică și constituțională a poporului român, în mod paradoxal, chiar de către factori politici și instituționali.

Spunem aceasta pentru că, la trei ani de la strângerea milioanelor de semnături și la doi ani de la avizarea constituțională a inițiativei, poporul român încă nu a avut Referendumul solicitat legal prin parcurgerea tuturor etapelor procedurii de inițiativă cetățenească.

Aceasta în sine și ar fi fost de ajuns pentru semnalarea gravității încălcării democrației constituționale în România. Dar se pare că nu e de ajuns.

Pentru că unul dintre motivele ne-organizării referendumului a fost acela că se impune modificarea legii de organizare a referendumului – această bruscă revelare juridică apărând după ce Camera Deputaților a adoptat cu majoritate covârșitoare legea de aprobare a inițiativei cetățenești – a început un lung șir de amânări generate de acest nou proiect legislativ, respectiv modificarea legii cadru de organizare a referendumului.

În această nouă buclă politico-legislativă creată în calea referendumului, împotriva legii de organizare a referendumului, USR, PNL și președintele Klaus Iohannis au sesizat de mai multe ori Curtea Constituțională. Pe data de 19 iunie anul curent, Curtea Constituțională a României a respins cea de a cincea sesizare, constatând că este inadmisibilă calea de atac promovată de președintele țării atunci când, în loc să promulge legea, acesta a înțeles să formuleze o nouă cerere de sesizare a Curții Constituționale.

Astfel, în ziua de 19 iunie 2018, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art. 146 lit. a teza întâi din Constituție și al art. 11 alin. 1 lit. a și art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere, în cadrul controlului anterior promulgării, obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, obiecție formulată de Președintele României. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibilă, obiecția de neconstituționalitate, Decizia fiind definitivă, general obligatorie și dispus a fi comunicată  Președintelui României.

În aceste condiții, devin incidente, dispozitiile art. 77 alin. 3 din Constituția României potrivit cu care dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituționalității ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curții Constituționale, prin care i s-a confirmat constituționalitatea.

La Ordinea Zilei: Ministerul Educației vrea să distrugă familia 🔴 Interviu cu avocat Ana-Corina Săcrieru

Lideri internaţionali pro-familie vin la Bucureşti: "Un moment de răscruce. Preşedintele se declară împotriva referendumului, invocând un motiv inexistent"

Pe 3 mai 2018, între orele 9:30 și 14:00, în Sala „Avram Iancu” din Parlamentul României va avea loc Conferința internațională „Referendumul pentru căsătorie. Perspective naționale și internaționale”.

După succesul conferinţei din primăvara lui 2017, şi mai multe organizaţii internaţionale şi-au arătat interesul astfel încât, evenimentul din acest an este co-organizat de ADF International, La Manif Pour Tous, U Ime Obitelji (In the Name of the Family) şi European Dignity Watch, pe lângă Comitetul Naţional de Coordonare a Iniţiativei Cetăţeneşti și Platforma ÎMPREUNĂ.

"Conferinţa vine într-un moment de răscruce al demersului cetăţenesc - intrat deja în al treilea an. Contextul actual în plan european este unul vizibil nefavorabil vocilor conservatoare iar în plan naţional, în pofida sprijinului asumat şi declarat al unor membri şi şefi de partide politice, lucrurile stagnează în continuare din varii motive şi justificari, iar preşedintele ţării şi al tuturor românilor se declară împotriva referendumului, demersului şi a celor 3 milioane de semnatari, invocând un motiv inexistent: discriminarea.

Lucrările conferinţei vor fi axate pe perspectiva internaţională asupra Referendumului din România, pe înţelegerea cât mai aprofundată a implicaţiilor pe care legalizările uniunilor persoanelor de același sex, precum și a parteneriatelor civile le exercită asupra societăţilor din Europa, precum şi pe modelul de mobilizare a societăţii civile în vederea organizării Referendumului, bazat pe experienţa ţărilor care au trecut deja printr-un astfel de proces", transmit organizatorii evenimentului.

Simpozion "Familie și Societate" cu Titus Corlățean, Daniel Gheorghe, Mircea Roșca, Stelian Tofană și Ana Corina Săcrieru la Piatra Neamț

Încă din cele mai vechi timpuri familia a fost considerată celula de bază a societății. Civilizația, spiritualitatea, moralitatea, educația și bunăstarea se transmiteau din generație în generație în plăcutul cadru al familiei. 

Astăzi, instituția familiei este asediată din toate părțile. Din interior familia este asediată prin relații rupte, certuri, dezbinări. Din exterior familia este asediată prin diminuarea rolului ei (până la neglijare) în frumosul proces al dezvoltării societății. 

Având în vedere această crudă realitate, se ridică întrebarea: "Va rămâne familia celula de bază a societății"?

La această întrebare vor răspunde invitații simpozionului "Familie și societate" organizat în acest weekend la Piatra Neamț.

La Ordinea Zilei: Scandal la Muzeul Țăranului Român şi noutăţi cu privire la Referendum 🔴 Interviu cu avocatul Ana-Corina Săcrieru, purtător de cuvânt al Coaliţiei pentru Familie

Avocata Corina Săcrieru: Credem cu tărie că nu pune nimeni la îndoială suveranitatea poporului român, refuzând organizarea Referendumului pentru Familie. Nu mai există niciun impediment pentru organizarea referendumului solicitat de 3 milioane de români...

Referendumul și suveranitatea poporului român

Am asistat în ultimele 5 luni la un balans al inițiativei civice privind constituționalizarea definiției căsătoriei, inițiativă avizată de către Curtea Constituțională în urmă cu un an și jumătate și însușită sub semnătură de 3 milioane de români în urmă cu doi ani.

Balansul acestei inițiative civice - perfect democratice și avizate juridic - a avut loc între partide și, spuneam atunci când el a început, că este în acelasi timp și un balans între interese politice, între dispoziții legale - unele în vigoare, altele modificate, dar contestate tot de partidele politice.

Însă, ceea ce este cel mai important și mai grav pentru noi toți, este că acest balans a avut loc în acelasi timp şi între adevăr și părți trunchiate de adevăr ori dezinformări. În fond, balansul s-a resimțit și se resimte cel mai mult între clasa politică și poporul român.

În acest context, Curtea Constituțională - potrivit mențiunii de pe site - a respins joi, 1 Februarie 2018, sesizarea formulată de PNL împotriva Legii 3/2000, legea de organizare a referendumului, așa cum a fost ea adoptată de Parlamentul României în data de 22 Decembrie 2017.

Așadar, în acest moment nu mai există absolut niciun impediment pentru organizarea referendumului solicitat de 3 milioane de români.

Referendumul este, potrivit art. 2 din Constituția României, formă de manifestare a suveranității poporului român, fiind mijlocul de consultare directă a poporului român.

În ciuda tuturor etichetărilor inadmisibile la care au fost supuși, în ultimii doi ani, cei 3 milioane de români – etichetări față de care nu am văzut luându-se poziție în numele păstrării democrației de către nicio instituție ori șef de partid politic – credem cu tărie că nu pune nimeni la îndoială suveranitatea poporului român, refuzând în continuare organizarea acestui Referendum.

Ana-Corina Săcrieru 🔴 Manifestație de solidaritate cu familia dr. Camelia Smicală la Ambasada Finlandei din București

Avocatul Ana-Corina Săcrieru, despre o dezinformare care ar fi trebuit să reprezinte o „lovitură epocală” dată de către Curtea Constituțională Coaliției pentru Familie și susținătorilor inițiativei

O nouă dezinformare care ar fi trebuit să reprezinte o „lovitură epocală” dată de către Curtea Constituțională Coaliției pentru Familie și susținătorilor inițiativei s-a produs zilele trecute, scrie ActiveNews.ro.

Avocatul Ana-Corina Săcrieru susține că decizia CCR din 19 septembrie 2017 nu are nicio legătură cu inițiativa de revizuire a art. 48 alin. (1) din Constituția României.

„Sau despre istoria unei noi dezinformări juridice.

O decizie recentă a Plenului Curți Constituționale, prin care a fost soluționată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 117 alin. (1) litera a) și b) din Codul de procedură penală,  este interpretată de adversarii inițiativei cetățenești privind revizuirea art. 48 alin. (1) din Constituția României, ca fiind o „lovitură epocală” dată de către Curtea Constituțională Coaliției pentru Familie și susținătorilor inițiativei.

Această dezinformare este mai mare chiar decât precedentele prin care s-a încercat, de exemplu, acreditarea ideii false că inițiativa cetățenească ar determina lipsa de protecție constituțională a familiei monoparentale ori că inițiativa ar privi redefinirea familiei.

Dar nu este numai mai mare, ci este și cu mult mai gravă pentru că încearcă să inducă ideea poziției antagonice a unei prestigioase instituții a statului de drept, respectiv Curtea Constituțională, față de o inițiativă susținută de milioane de români.”, a scris Ana-Corina Săcrieru, conform juridice.ro.

În continuare, aceasta explică de fapt ce anume s-a întâmplat din punct de vedere juridic.

„Autorii acesteia susțin, nici mai mult nici mai puțin că, prin admiterea excepției de neconstituționalitate a dispoziției art. 117 alin. (1) litera a) și b) din Codul de procedură penală, s-a „dat o lovitură epocală Coaliției pentru Familie. Pas esențial către parteneriatul civil”.

Nimic mai neadevărat din punct de vedere juridic, iar faptul că un comunicat de presă al unei instituții este folosit ca atac direct împotriva celei mai mari inițiative cetățenești din istoria României sub titluri de acest gen  – „CCR dă o lovitură epocală Coaliției pentru familie” – reflectă premeditarea atacului mediatic și gravitatea lui atât raportat la probitatea neîndoielnică a numelui instituției  folosite în titlu cât și raportat la voința juridică copleșitoare, nu doar majoritară, a milioanelor de români care susțin inițiativa de definire constituțională a căsătoriei.”, a mai precizat aceasta.

Opinia integrală poate fi citită AICI

Ana-Corina Săcrieru 🔴 Referendumul căsătoriei sau despre încălcarea obligației prin tergiversare

Asistăm de câteva zile la un balans al inițiativei civice privind constituționalizarea definiției căsătoriei, inițiativă avizată de către Curtea Constituțională și însușită sub semnătură de milioane de români.

Balansul este între partide, între interese politice, între dispoziții legale unele în vigoare, altele modificate și, în fine, contestate. Balansul este între adevăr și părți trunchiate de adevăr ori dezinformări. Balansul se resimte cel mai mult între clasa politică și poporul român.

Pentru ca niciun balans să nu producă rupturi greu de reparat, este nevoie să înțelegem ceea ce se întâmplă și, mai apoi, să încadrăm juridic realitatea înțeleasă.

Consecințele a ceea ce vom înțelege se vor număra și trăi, desigur, și în plan politic, însă ceea ce face obiectul analizei de față este exclusiv încercarea de a înțelege încălcarea unei obligații legale.

Potrivit art. 2 alin. (1) litera a) din Legea 3/2000 în vigoare, referendumul naţional constituie forma şi mijlocul de consultare directă şi de exprimare a voinţei suverane a poporului român cu privire la revizuirea Constituţiei.

Potrivit art. 6 alin. (1) din aceeași Lege, iniţiativa şi procedura revizuirii Constituţiei sunt supuse normelor prevăzute la art. 146 şi 147 din Constituţie, iar organizarea şi desfăşurarea referendumului se stabilesc prin lege.

Mai mult, organizarea şi desfăşurarea referendumului cu privire la revizuirea Constituţiei, precum şi rezultatul acestuia sunt obligatorii, în conformitate cu art. 6 alin. (2) din aceeași Lege.

Acesta este cadrul în vigoare potrivit cu care este obligatorie organizarea referendumului cerut de milioane de români.

Cu toate acestea, logica juridică este fracturată de următorul parcurs politic:

TVR: Dezbatere pe tema propunerii legislative a cetățenilor de revizuire a Constituției României pentru clarificarea definiției căsătoriei...

ADEVĂRUL, EXACT AȘA CUM A FOST EL. PENTRU CĂ ADEVĂRUL NU ARE NEVOIE DE ARGUMENT. EL EXISTĂ DINCOLO DE MINCIUNI, DINCOLO DE CARACTERUL LOR DERIZORIU.

Emisiunea TVR „Recurs la morală” din 3 iunie 2017 a găzduit o dezbatere pe tema propunerii legislative a cetățenilor de revizuire a Constituției României pentru clarificarea definiției căsătoriei ca „uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie”.

Au participat, din partea inițiatorilor, Ana-Corina Săcrieru, avocat, purtător de cuvânt „Coaliția pentru Familie”; Andrei Manea, vicepreședinte, Asociația „Părinți pentru Ora de religie” și lector univ. dr. Corina Pantelimon, Asociația pentru Cultură și Știință „Totem”.