După 7 ani de existenţă, cu peste 31 000 de postări, cu peste 50 de milioane de vizualizări (50 025 543 la 29.09.2020), cu peste 55 000 de abonaţi la newsletter-ul zilnic, cu un record de 197.071 accesări într-o singură zi, devenind astfel portalul de ştiri creştine din România cu cea mai rapidă creştere şi cu cele mai multe vizualizări, părăsim platforma Blogger şi:

◉ ̶S̶u̶n̶t̶e̶m̶ ̶î̶n̶ ̶c̶o̶n̶s̶t̶r̶u̶c̶ţ̶i̶a̶ ̶u̶n̶u̶i̶ ̶s̶i̶t̶e̶ ̶p̶r̶o̶f̶e̶s̶i̶o̶n̶a̶l̶,̶ ̶a̶d̶a̶p̶t̶a̶t̶ ̶c̶e̶r̶i̶n̶ţ̶e̶l̶o̶r̶ ̶t̶e̶h̶n̶o̶l̶o̶g̶i̶e̶i̶ ̶m̶o̶d̶e̶r̶n̶e̶

◉ ̶A̶n̶g̶a̶j̶ă̶m̶ ̶̶̶r̶̶̶e̶̶̶d̶̶̶a̶̶̶c̶̶̶t̶̶̶o̶̶̶r̶̶̶i̶̶̶ ̶̶̶ ̶ş̶i̶ ̶c̶o̶r̶e̶s̶p̶o̶n̶d̶e̶n̶ţ̶i̶ ̶̶̶r̶̶̶e̶̶̶g̶̶̶i̶̶̶o̶̶̶n̶̶̶a̶̶̶l̶̶̶i̶̶̶ ̶̶̶ ̶ş̶i̶ ̶d̶i̶n̶ ̶d̶i̶a̶s̶p̶o̶r̶a̶ ̶r̶o̶m̶â̶n̶ă̶

◉ Încheiem parteneriate cu noi publicaţii şi site-uri de media

duminică, 6 iulie 2014

Victorie importantă în SUA în materie de libertate religioasă

Curtea Supremă de Justiţie a Statelor Unite decide împotriva lui Obama şi în favoarea lanţului de magazine Hobby Lobby. Nu va trebui să plătească angajaţilor „pilula de a doua zi”.

Lideri evanghelici de diferite confesiuni şi-au exprimat entuziasmul în aceste zile, în urma ultimei decizii a Curţii Supreme de Justiţie din Statele Unite ale Americii. Cu un scor foarte strâns de 5 voturi la 4, magistraţii au dat dreptate lanţului de magazine Hobby Lobby în lupta acestuia contra guvernului: nu va mai trebui să plătească angajaţilor „pilula de a doua zi” şi a altor anticoncepţionale de urgenţă. Decizia a cauzat o furtună ideologică în ţară. Entităţi seculare, medii de comunicaţii şi Partidul Democrat au constrâns foarte puternic tribunalul.
Marea reformă a sistemului de sănătate american, cunoscută în limbaj popular ca „Obamacare” (oficial: Legea pentru Protecţia Pacientului şi a Îngrijirii Sănătăţii Accesibile) a primit o grea lovitură de la maxima instanţă judecătorească din Statele Unite, care a acceptat plângerea proprietarilor firmei Hobby Lobby, interpusă împotriva guvernului.
Familia Green, de credinţă evanghelică, argumenta încă din 2012 că „credinţa lor religioasă” i-a motivat ca să refuze în „a participa, facilita accesul, a plăti, a pregăti pe alţii pentru ca să participe la aceasta, sau oricare altă formă de a ajuta cu medicamente sau cu alte resurse care să cauzeze avortul”. Recursul lor în faţa Curţii Supreme se baza în “Religious Freedom Restoration Act” din 1993, o lege în favoarea libertăţii religioase care stipulează că „guvernul nu trebuie să se interpună în contra practicii religioase a unei persoane, chiar şi atunci când este rezultatul aplicării unei norme generale”.
Continuarea: AICI
Publicat de la

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.

Abonați-vă la: Postare comentarii (Atom)