Ceea ce nu s-a spus până acum în legătură cu motivele
pentru care motorul electoral al lui Barna s-a cam gripat:
Dan
Barna și USR s-au poziționat cruciș, curmeziș și lăturiș când cu referendumul
CpF. S-a spus atunci ba că e o temă indusă de Rusia, ba că referendumul e menit
să-l ajute pe Dragnea, ba ca se face jocul PSD, ba că în spate sunt
conservatorii americani, ba că neoprotestanții au ajuns să pună gabja pe
Biserica Ortodoxă etc.
Și
totuși: o parte din electoratul anti-corupție a votat și referendumul
pro-familie.
Când
USR s-a întors virulent împotriva celor care susțineau atât agenda reformistă
anti-corupție, cât și referendumul CpF, această categorie de public s-a simțit
trădată.
Când
Klaus Iohannis i-a tratat și el cu flit pe votanții de la referendum
(instituind opoziția între “români” și votanții CpF), un segment electoral
important s-a regăsit fără reprezentare politică.
Pentru
acest segment, PSD este anatema, Dan Barna este un progresist mimetic fără
substanță, iar Klaus Iohannis este un personaj non-combat care - ghinion! - se
trezește vorbind, atunci când nu hibernează scriind cărți despre non-realizări
comise pas cu pas.
Segmentul
electoral anti-corupție și pro-familie va vota în primul tur cu Theodor
Paleologu, care este conservator (prin opoziție cu Barna), educat și poliglot
(prin opoziție cu monoglota incultă Dăncilă), dinamic și elocvent (prin opoziție
cu lentul și împleticitul Iohannis).
În
absența unui candidat cu profilul lui Paleologu, o parte din electoratul care
îl votează acum ar fi stat binișor acasă în primul tur. Deci teza lui Gabriel
Liiceanu că se duc voturi dinspre Barna spre Paleologu este neverosimilă.
Și
cu asta am pus cruce și tezelor false că doi candidați se bat pe aceleași
voturi. Pe votul meu din primul tur nu trebuie să se bată nimeni, că îl dau de
bună voie unui singur candidat.
Emanuel Conţac
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.