În martie am postat un comentariu în care am explicat
de ce mă opun legii vaccinării obligatorii. Revin astăzi cu câteva argumente în
plus.
Spuneam
în martie că legea vaccinării obligatorii subminează libertatea personală, în
principal aceea de a alege, autonomia personală, dar mai ales drepturile
parentale. Statul insistă că știe mai bine decât noi ce e bine pentru noi și
copiii noștri, că există o singură alternativă a binelui, și că opiniile
noastre nu contează.
Există,
însă, și alte motive pentru care legea vaccinărilor trebuie respinsă și pentru
care mă opun obligativității vaccinării. Legea propusă subminează și libertatea
religioasă și de conștiință și marginalizează creștinii. Indirect, le declară
gândirea și doctrina incompatibile cu știința si cu presupusa infailibilitate a
științei.
De
exemplu, pentru a fi produse, anumite vaccinuri folosesc material din fetusul
abortat. Toți am observat pe etichetele multor produse un disclaimer de genul
„this product is not based on experiments on animals / fabricarea acestui
produs nu a implicat experimente pe animale”. De ce oare aceasta disclaimer?
Pentru că foarte mulți dintre noi ne împotrivim, din motive de conștiință și
moralitate, violenței împotriva animalelor, iar unii dintre noi consideră
experimentele medicale pe animale ca fiind imorale. De ce să nu aplicăm acest
principiu al conștiinței și la vaccinurile care implică experimente pe fetusul
uman? De ce sa nu insistăm ca vaccinurile să aibă un disclaimer similar că nu
au implicat experimente pe fetusul uman? Oare
nu e ființa umană nenăscuta mai presus de un cimpanzeu?
Lucrul
acesta e bine de știut, deoarece majoritatea creștinilor nu realizează că
foarte multe vaccinuri au apărut ca urmare a experimentelor pe fetusul avortat.
În acest sens, creștinii care se opun vaccinurilor bazate pe aceste experimente
imorale trebuie apreciați.
Privind
excepțiile, putem învăța din experiența țărilor cu o experiență mai vasta decât
a noastră. În Statele Unite de exemplu, toate cele 50 de state impun vaccinări
elevilor, dar cu excepții desemnate să respecte libertatea religioasă, de
conștiință și de gândire. Vă ofer acest link în care puteți urmări ultimele
excepții publicate pe 3 ianuarie anul, acesta:
https://www.ncsl.org/…/school-immunization-exemption-state-…
De
exemplu, toate statele SUA permit excepții de la vaccinările obligatorii pentru
imunitate pe motive medicale. 45 de state permit excepții similare, dar pe
motive religioase, iar 15 state permit excepții de la obligativitatea
vaccinărilor imunologice pe motive „personale, morale și alte credințe”.
De
exemplu, legile din Texas permit părinților să refuze vaccinarea copiilor lor
prin „declarație semnată de adult ori de părinte care afirmă ca ei resping
vaccinurile de imunizare din motive de conștiință, inclusiv din motive de
convingere religioasă / an affidavit signed by the applicant or, if a minor, by
the applicant's parent or guardian stating that the applicant declines
immunization for reasons of conscience, including a religious belief".
Din
nefericire, însă, începând din 2015 anumite state SUA au eliminat excepțiile
fondate pe convingerile religioase, aceasta fiind situația în statele „progresiste”:
California, Maine, New York și Washington. California, de exemplu, nu permite
nicio excepție.
De ce
România tinde spre dictatură privind regimul vaccinărilor? De ce ar alege
România un regim al vaccinărilor similar cu cel al Californiei și nu al
Texasului? În primul rând, pentru că vocea creștinilor nu e auzită în
interiorul Parlamentului României. Acolo nu avem o prezență a noastră, care să
ne prezinte punctele de vedere și care să modifice legile propuse într-un mod
care să ne reflecte și să ne protejeze valorile și interesele.
În
final, însă, observ, în mod special în aceste luni de început de an, o tendință
în România spre o suprimare tot mai intensă a drepturilor civile. Din
nefericire, ultimele două luni dovedesc lucrul acesta.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.