In masura in care putem, analizam, din perspectiva valorilor, diverse proiecte legislative importante care intra in dezbatarea nationala. Ne intrebam, e el bun pentru noi, comunitatea crestina? Ne promoveaza ori inhiba drepturile ori valorile? In cazul de fata, legea privind vaccinarea persoanelor in Romania, submineaza drepturile parentale. Colegii nostri din alte grupuri pro-familie au facut o treaba buna informind publicul din Romania asupra pericolelor continute in proiectul de lege. [Link: www.luptapentruviatata.
Argumente impotriva legii vaccinarilor
In opinia lor: (1) Romania va putea deveni o colonie a marilor companii farmaceutice care produc vaccinele; (2) nu suntem informati privind efectele negative ale vaccinelor; (3) pedepsele sunt exorbitante si neconstitutionale in cazurile in care parintii nu se conforma cu viziunera statului privind vaccinarea; (4) companiile farmaceutice de azi nu poseda altruismul, onestitatea intelectuala ori statura morala a persoanelor extraordinare din trecut care au descoperit medicamente de prevenire a bolilor molipsitoare (pojar, tuberculoza, SIDA, boli transmisibile).
Acestia din urma au studiat in laboratoare ani de-a rindul din pura compasiune pentru cei suferinzi fara sa se imbogateasca. Companiile farmaceutice, insa, o fac pentru profit. Isi asuma un risc intentionat si aloca, din start, sume enorme pentru a plati daunele impuse de tribunale. Dar, in final, profitul, mai mult ca sanatatea oamenilor, este tinta principala a eforturilor lor.
In opinia noastra legea privind vaccinarea romanilor submineaza drepturile parentale. Ca de obicei, statul secular cauta sa ne exproprieze autoritatea parentala. Face aici refetinta la Articolul 21.
Ne preocupa PREZUMPTIA CONSIMTAMINTULUI (Articolul 21.3). Statul presupune ca parintii consimt ca fii si fiicele lor sa fie vaccinate. Ne pronuntam de multi ani impotriva prezumptiilor legiferate de stat pentru ca ele submineaza drepturile omului. S-a discutat si inca se discuta: (1) prezumptia donarii de organe: ne opunem; (2) prezumptia ca oamenii in virsta care bolesc si zac in pat prefera sa fie eutanasiati in loc sa traiasca: ne opunem; (3) prezumptia ca parintii sunt de acord ca educatia sexuala sa fie predata in scoli: ne opunem.
Remedii posibile
Remediul ingrijorarilor noastre este rescrierea articolului 21.3 cu prevederea ca parintii trebuie sa-si dea contimtamintul in mod expres pentru vaccinarea copiilor. Noi numim lucrul acesta: ACORDAREA (nu prezumptia) CONSIMTAMINTULUI. Parintii Romaniei sunt inteligenti si bine informati. Nu pot fi pacaliti asa cum probabil cred statul secular ori cei care au initiat proiectul de lege.
Asta se poate face foarte usor: la inceput de an scolar, ambii parinti dau sau refuza sa dea consimtamintul pentru vaccinarea copiilor lor. Trebuie de asemenea sa fie informati in timp util cind vaccinarile vor avea loc pentru a-si retrage consimtamintul odata ce parintii se informeaza privind efectele pozitive, riscurile, ori efectele negative ale vaccinurilor.
In opinia noastra, la Articolul 21.4 trebuie adaugat inca un paragraf care sa impuna autoritatilor obligatia de a informa parintii, in scris, ca au dreptul sa se opuna vacciinarii copiilor lor.
Situatia asta nu e chiar noua. Cu ani in urma Curtea Constitutionala a Romaniei emis o decizie cu caracter legislativ (ilegala in opinia noastra) care impune parintilor sa isi dea acordul ca copiii lor sa faca religie in scoala. Trebuia procedat chiar invers: parintii care nu vor sa-si dea copiii la ore de religie sa o faca in scris. Asta ne aminteste din nou ca statul secular continua sa inalte zidul de despartire intre parinti si copii prin suprimarea drepturilor parentale.
Legea submineaza libertatea religioasa
Există, însă, și alte motive pentru care legea vaccinărilor trebuie respinsă. Ea subminează libertatea religioasă și de conștiință și marginalizează creștinii. Indirect, le declară gândirea și doctrina incompatibile cu știința si cu presupusa infailibilitate a științei.
De exemplu, pentru a fi produse, anumite vaccinuri folosesc material din fetusul avortat. Toți am observat pe etichetele multor produse un disclaimer de genul „this product is not based on experiments on animals / fabricarea acestui produs nu a implicat experimente pe animale”. De ce oare aceasta disclaimer? Pentru că foarte mulți dintre noi ne împotrivim, din motive de conștiință și moralitate, violenței împotriva animalelor, iar unii dintre noi consideră experimentele medicale pe animale ca fiind imorale. De ce să nu aplicăm acest principiu al conștiinței și la vaccinurile care implică experimente pe fetusul uman? De ce sa nu insistăm ca vaccinurile să aibă un disclaimer similar că nu au implicat experimente pe fetusul uman? Oare nu e ființa umană nenăscuta mai presus de un cimpanzeu?
Lucrul acesta e bine de știut, deoarece majoritatea creștinilor nu realizează că foarte multe vaccinuri au apărut ca urmare a experimentelor pe fetusul avortat. În acest sens, creștinii care se opun vaccinurilor bazate pe aceste experimente imorale trebuie apreciați.
Exceptii viabile
Privind excepțiile, putem învăța din experiența țărilor cu o experiență mai vasta decât a noastră. În Statele Unite de exemplu, toate cele 50 de state impun vaccinări elevilor, dar cu excepții desemnate să respecte libertatea religioasă, de conștiință și de gândire. Vă oferim acest link în care puteți urmări ultimele excepții publicate pe 3 ianuarie anul, acesta: www.ncsl.org
De exemplu, toate statele SUA permit excepții de la vaccinările obligatorii pentru imunitate pe motive medicale. 45 de state permit excepții similare, dar pe motive religioase, iar 15 state permit excepții de la obligativitatea vaccinărilor imunologice pe motive „personale, morale și alte credințe”.
De exemplu, legile din Texas permit părinților să refuze vaccinarea copiilor lor prin „declarație semnată de adult ori de părinte care afirmă ca ei resping vaccinurile de imunizare din motive de conștiință, inclusiv din motive de convingere religioasă / an affidavit signed by the applicant or, if a minor, by the applicant's parent or guardian stating that the applicant declines immunization for reasons of conscience, including a religious belief".
Din nefericire, însă, începând din 2015 anumite state SUA au eliminat excepțiile fondate pe convingerile religioase, aceasta fiind situația în statele „progresiste”: California, Maine, New York și Washington. California, de exemplu, nu permite nicio excepție.
De ce România tinde spre dictatură privind regimul vaccinărilor? De ce ar alege România un regim al vaccinărilor similar cu cel al Californiei și nu al Texasului? În primul rând, pentru că vocea creștinilor nu e auzită în interiorul Parlamentului României. Acolo nu avem o prezență a noastră, care să ne prezinte punctele de vedere și care să modifice legile propuse într-un mod care să ne reflecte și să ne protejeze valorile și interesele.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.