Voi face mai jos o analiza si argumentatie mai profunde, pentru ceea ce unii, majoritatea, considera de la sine inteles: familia este uniunea intre barbat si femeie. Aceasta ca raspuns la argumentele sofisticate ale celor care considera "libertatea" ca temei pentru stat de a reglementa casatoria ca o problema a sa, de natura "cetateneasca". Spun inca de la inceput ca PNTCD este funciarmente un partid tolerant, iar drepturile si libertatile homosexualilor au fost mereu respectate.
Este necesar ca respectiva definitie sa fie formalizata in Constitutie? In conditiile in care apare ideea pervertirii conceptului de familie, da! Temeiul il reprezinta ideea sau principiul "poporului", care reprezinta "fundamentul statului", principiu mentionat in art. 4 din Constitutie. Acest argument, esential, nu a fost folosit aproape deloc in dezbaterea publica. Discutia este deosebit de complexa, doar voi sintetiza.
Conceptul de "popor", dar si cel de "stat" sunt foarte putin intelese si cunoscute, cu toate ca multi le folosesc curent, fara a le intelege de cele mai multe ori. Poporul este o comunitate identitara istoric, geografic, cultural si spiritual, iar statul o organizatie. Prea putin, totusi: poporul este si un summum de idealuri, sentimente, nazuinte, toate aflate intr-o comuniune de viata. Statul este o organizatie, dar nu o forma de organizare a poporului, sa ne intelegem: statul este diferit de popor, el are propriile reguli de functionare, dar si propriile sale necesitati, care nu se identifica cu cele ale poporului, dar fara de care poporul nu se poate concepe. Asadar, este vorba despre doua realitati diferite, dar unite indisolubil. Expresia juridica nu apartine poporului, ci statului. Poporul este o notiune meta-juridica. Pentru a se defini, statul a creat conceptul de cetatean, cu care se poate opera juridic. Cetateanul este expresia sociala si juridica a persoanei umane. Dar persoana, omul, este o realitate cu mult mai complexa decat cetateanul, care il defineste pe om numai in relatiile sale cu statul: spre pilda, omul nu este in familia sa... cetatean, si nici in relatia cu Dumnezeu (relatii care nu sunt in ordinea juridica statala). Prin urmare, omul transcende cetateanului, asa cum poporul transcende statului.
Familia este, pentru popor, o institutie inainte de toate divina: casatoria se savarseste in primul rand in Biserica. Statul a legiferat din motive "cetatenesti", de organizare, fara a fi el insusi temeiul casatoriei. Prin urmare, statul este limitat in dreptul sau de a defini casatoria ca o forma "cetateneasca". Strict formal, am putea avea atunci casatorii multiple, intre mai multi cetateni deodata, sau intre frati sau parinti si copii etc. etc., ceea ce arata cu prisosinta ca familia nu poate fi o ordine "cetateneasca" in esenta ei. Pentru ca nu mai e loc aici, concluzionez: statul trebuie sa fie limitat in dreptul sau de instituire a familiei strict ca realitate juridica, aceasta avandu-si temeiul in om si popor, ca realitati meta-juridice. In aceste conditii, poporul are dreptul sa decida, iar nu statul. Referendumul este necesar.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.