Ca o unda de soc, zilele acestea au circulat mai multe stiri care-l incriminau pe Vladimir Pustan.
Doua tabere s-au delimitat in mod evident. “Acuzatorii”, care au aruncat sagetile fara sa aduca probe si “protectorii” lui Vladimir Pustan care i-au luat apararea fara sa analizeze acuzatiile. Acestia au sarit in apararea starului penticostal – asa cum fac fanii unei echipe de fotbal – care, cand isi vad adversarii, sunt gata sa sparga capete si sa rupa brate. Sa va fereasca Dumnezeu de galeria pocaitilor!
“Acuzatorul” Ioan Pop nu aduce probe prin care sa-si valideze acuzatiile. Sa aduca si el un act de proprietate, o chitanta, un bon, orice dovada palpabila care sa-i certifice spusele. Oricum, Ioan Pop se afla in postura in care chiar daca ar spune adevarul nimeni nu ii mai acorda credit. S-a aruncat, de-a lungul timpului, in mai multe acuzatii nefondate pentru a mai fi credibil. Ioan Pop are nevoie de marturii solide pentru a-si putea sustine acuzatiile. Orice acuzatie de imoralitate trebuie probata pe marturia a cel putin doi-trei martori. Are el astfel de marturii scrise? Fotografii? Imagini filmate? Fara marturii solide nu avem decat cuvantul lui Vladimir Pustan impotriva cuvantului lui Ioan Pop. Va inchipuiti pe cine crede lumea, nu? Si aici nu discutam de adevar – adevarul este alunecos in aceasta situatie – discutam doar de credibilitatea celui ce acuza.
